Solo el 3 por ciento de la tierra del planeta no ha sido dañada por los humanos

La actividad humana ha tenido un impacto de gran alcance en el número y abundancia de otras especies.

El Serengeti se parece en gran medida a lo que era hace cientos de años.

Leones, hienas y otros depredadores superiores todavía acechan manadas de ñus de más de un millón de integrantes, lo que les impide comer demasiada vegetación. Esta diversidad de árboles y pastos sustenta a decenas de otras especies, desde los agapornis de Fischer de color verde anaranjado vivo hasta los escarabajos peloteros. A su vez, estas especies transportan semillas o polen a través de las llanuras, lo que permite la reproducción de las plantas. Los humanos también están allí, pero en densidades relativamente bajas. En general, es un excelente ejemplo de lo que los biólogos llaman un ecosistema ecológicamente intacto. Una bulliciosa maraña de relaciones complejas que juntas sostienen una rica diversidad de vida, que no ha disminuido por nuestra presencia.

Estos lugares son extremadamente raros.

La gran mayoría de la tierra del planeta, 97 por ciento, no califica como ecológicamente intacta, según un amplio estudio de los ecosistemas de la Tierra. Durante los últimos 500 años, se han perdido demasiadas especies o se ha reducido su número, informan los investigadores. El artículo fue publicado el 15 de Abril en Frontiers in Forests and Global Change.

De los pocos ecosistemas completamente intactos, solo alrededor del 11 por ciento se encuentra dentro de las áreas protegidas existentes, encontraron los investigadores. Gran parte de este hábitat prístino existe en latitudes del norte en los bosques boreales de Canadá o en la tundra de Groenlandia. Pero no están repletos de biodiversidad. También permanecen intactos fragmentos de las selvas tropicales ricas en especies del Amazonas, el Congo e Indonesia.

«Estos son lo mejor de lo mejor, los últimos lugares de la Tierra que no han perdido ni una sola especie que conozcamos», dice Oscar Venter. Él es un científico conservacionista de la Universidad del Norte de Columbia Británica en Prince George que no participó en el estudio. Identificar esos lugares es crucial, dice, especialmente para las regiones bajo amenaza de desarrollo que requieren protección, como la selva amazónica.

Mapeando los lugares prístinos de la Tierra

a)_ El problema con las imágenes satelitales

Los científicos de la conservación han intentado durante mucho tiempo mapear qué parte del planeta permanece sin degradar por la actividad humana. Las estimaciones anteriores encontraron que entre el 20 y el 40 por ciento del mundo estaban libres de incursiones humanas obvias. Por ejemplo, carreteras, contaminación lumínica o las enormes cicatrices de la deforestación. Pero un dosel de bosque intacto puede ocultar un ecosistema vacío debajo. Estas estimaciones utilizaron imágenes satelitales o datos demográficos sin procesar.

“La caza, los impactos de las especies invasoras, el cambio climático: estos pueden dañar los ecosistemas, pero no se pueden detectar fácilmente por satélite”. Expresó el biólogo conservacionista Andrew Plumptre de la Universidad de Cambridge. Un Serengeti con menos leones o hienas, o ninguno en absoluto, puede parecer intacto desde el espacio. Pero le faltan especies clave que ayudan a que todo el ecosistema funcione.

b)_ Ecosistema completamente intacto

Lo que constituye exactamente un ecosistema completamente intacto y en funcionamiento es confuso y debatido por los ecologistas. Pero Plumptre y sus colegas empezaron por buscar hábitats que conservaran todo su séquito de especies, en su abundancia natural a partir del 1500 d.C. Esa es la referencia que la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza utiliza para evaluar la extinción de especies. Esto es, a pesar de que los humanos han alterado los ecosistemas al eliminar a los grandes mamíferos durante miles de años ( SN: 26/8/15 ).

c)_ Planteo de la investigación

Se necesitan grandes extensiones de tierra para sustentar una amplia variedad de especies. Entonces, los investigadores inicialmente consideraron solo áreas mayores de 10,000 kilómetros cuadrados, aproximadamente el tamaño de Puerto Rico. El equipo combinó conjuntos de datos existentes sobre la integridad del hábitat con tres evaluaciones diferentes de dónde se han perdido las especies. Los datos abarcan alrededor de 7.500 especies de animales. Encontraron que el 28,4 por ciento de las áreas terrestres de más de 10,000 kilómetros cuadrados está relativamente libre de perturbaciones humanas. Sin embargo, solo el 2,9 por ciento contiene todas las especies que tenía hace 500 años. Reducir el tamaño mínimo del área incluida a 1,000 kilómetros cuadrados eleva el porcentaje, pero apenas, a 3.4.

Simplemente retener especies no es suficiente para la integridad ecológica, ya que un número reducido de actores clave podría desequilibrar el sistema. Los investigadores calcularon las densidades de población de poco más de una docena de grandes mamíferos cuyos rangos colectivos abarcan gran parte del mundo. Estos incluyen gorilas, osos y leones. Esta es una mirada estrecha, admite Plumptre, pero los grandes mamíferos desempeñan un papel ecológico importante. También tienen los mejores datos históricos y, a menudo, también son los primeros en verse afectados por la incursión humana. Al tener en cuenta la disminución de los grandes mamíferos, solo se redujo ligeramente el porcentaje de tierra ecológicamente intacta, hasta el 2,8 por ciento.

Un resultado mucho más bajo del esperado

En general, el recuento de tierras ecológicamente intactas “fue mucho más bajo de lo que esperábamos”, dijo Plumptre. “Al entrar, supuse que sería del 8 al 10 por ciento. Simplemente muestra el gran impacto que hemos tenido».

Tanto Venter como Jedediah Brodie, (ecologista conservacionista, Universidad de Montana en Missoula), cuestionan si los autores fueron demasiado estrictos en su definición de integridad ecológica.

“Muchos ecosistemas de todo el mundo han perdido una o dos especies, pero siguen siendo comunidades vibrantes y diversas”, dice Brodie. Un declive en algunas especies puede no significar un desastre para todo el ecosistema, ya que otras especies pueden aparecer para cumplir esos roles.

Aún así, el estudio es un primer vistazo valioso que nos muestra «dónde se ve el mundo como era hace 500 años. Nos da algo a lo que apuntar», dice Plumptre. También identifica áreas maduras para la restauración. Solo el 3 por ciento de la tierra está actualmente ecológicamente intacta. Sin embargo, la introducción de hasta cinco especies perdidas podría restaurar el 20 por ciento de la tierra a su antigua gloria, calculan los investigadores. 

Las reintroducciones de especies han funcionado bien en lugares como el Parque Nacional de Yellowstone. Allí la restauración de los lobos ha vuelto a equilibrar el ecosistema ( SN: 21/7/20 ). Es posible que estos esquemas no funcionen en todas partes. La comunidad global discute cómo proteger la naturaleza durante la próxima década ( SN: 22/4/20 ). Mientras tanto, Plumptre espera que este estudio impulse a los responsables políticos a “no solo proteger la tierra que está allí. También a pensar en restaurarla a lo que podría ser.»

El Paper

A.J. Plumptre et al. Where might we find ecologically intact communities? Frontiers in Forests and Global Change. Published online April 15, 2021. doi: 10.3389/ffgc.2021.626635.

Fuente: Science News.

Artículo original: «Only 3 percent of Earth’s land hasn’t been marred by humans«. Jonathan Lambert. Abril 15, 2021.

Material relacionado

Consecuencias funcionales de la pérdida de biodiversidad

Un millón de especies se encuentran en peligro de extinción en todo el mundo, principalmente debido al impacto humano adverso. La pérdida de una especie es una tragedia ética, pero además, puede tener efectos dramáticos en el funcionamiento de los ecosistemas de la Tierra. En cada ecosistema, las especies tienen sus roles. Estos roles dependen de las características de la especie, como su tamaño, peso, forma, capacidad reproductiva o los recursos alimenticios que utilizan. Si algunas especies son similares, a veces pueden sustituirse entre sí y mantener el ecosistema en funcionamiento incluso si se pierde una de ellas. Sin embargo, la pérdida acumulada de muchas especies puede provocar la degradación del ecosistema con un efecto adverso directo sobre el bienestar humano.

Hay tantas especies que es extremadamente difícil generalizar la variación funcional global y comprender las consecuencias funcionales de la pérdida de biodiversidad. Un grupo de investigación de la Universidad de Tartu aceptó el desafío. Recopilaron datos sobre las características de más de 75.000 especies de plantas, mamíferos, aves, anfibios, reptiles y peces de agua dulce. El resumen global sin precedentes de las funciones de los organismos se acaba de publicar en Science Advances.

• Las consecuencias funcionales de la pérdida de biodiversidad global guían la conservación de la naturaleza en el futuro. Carlos Costa. LIADA Sección PlanetaAzul. Marzo 28, 2021.

Informe sobre el estado del planeta