Un grupo de los mejores ecologistas del mundo ha emitido una severa advertencia sobre la crisis de la bola de nieve causada por el cambio climático, el crecimiento de la población y el desarrollo descontrolado. Su evaluación es sombría, pero los cambios sociales a gran escala a escala global aún pueden evitar un futuro desastroso.
Durante la vida de cualquier persona nacida al comienzo del Baby Boom, la población humana se ha triplicado. ¿Ha resultado esto en un esfuerzo humano tres veces mejor, o un tercio más capaz de sobrevivir? En la década de 1960, los humanos consumían alrededor de las tres cuartas partes de lo que el planeta podía regenerar anualmente. Para 2016, esto aumentó al 170 por ciento, lo que significa que el planeta no puede mantenerse al día con la demanda humana y estamos atropellando al mundo.
«En otras palabras», dicen 17 de los principales ecologistas del mundo desde una perspectiva completamente nueva sobre nuestro lugar en la vida y el tiempo, «la humanidad está ejecutando un esquema Ponzi ecológico en el que la sociedad roba a la naturaleza y a las generaciones futuras para pagar por aumentar los ingresos en el corto plazo». Su artículo, titulado con crudeza, «Subestimar los desafíos de evitar un futuro espantoso», se lee menos como un argumento que como una lluvia de asteroides encontrados en el curso de un vuelo a ciegas en una trayectoria letal. El objetivo declarado de los autores no es desanimar a los lectores. «El nuestro no es un llamado a la rendición», escriben, «nuestro objetivo es proporcionar a los líderes una ‘ducha fría’ realista del estado del planeta que es esencial para planificar y evitar un futuro espantoso».
Ponte el gorro de ducha y sal al frío. Los seres humanos han alterado alrededor del 70 por ciento de la superficie terrestre y del océano. Los humedales han perdido el 85 por ciento de su área natural; los bosques de algas marinas han perdido el 40 por ciento; las praderas de pastos marinos están desapareciendo al 1 por ciento anual; los grandes peces depredadores del océano han desaparecido en dos tercios; los arrecifes de coral han perdido la mitad de su masa viva. La agricultura ha reducido a la mitad el peso de la vegetación viva en la tierra, provocando una pérdida de diversidad del 20 por ciento; El 40 por ciento de las plantas existentes se encuentran actualmente en peligro. Los animales de granja y los seres humanos constituyen ahora el 96 por ciento de todos los vertebrados terrestres; solo alrededor del 5 por ciento son animales salvajes y de vida libre. Las poblaciones silvestres de aves, mamíferos, peces, reptiles y anfibios del mundo han disminuido en un promedio de casi un 70 por ciento solo en los últimos 50 años, una caída impresionante. Más de 700 especies de vertebrados se han extinguido en los últimos 500 años, una tasa de extinción 15 veces superior a la tasa natural. Alrededor de un millón de especies están ahora amenazadas de extinción total. Estas interrupciones y declives han provocado el deterioro de la calidad del suelo, el aire y el agua; polinización; secuestro de carbón; y salud humana. Otras cosas han aumentado: inundaciones, incendios, número de personas desnutridas, contaminación plástica, intoxicación general y epidemias infecciosas.
El objetivo de ver amenazas existenciales no es enfrentar un futuro apocalíptico, sino evitarlo.
Refiriéndose a la pérdida de diversidad y abundancia de seres vivos, los autores señalan: «La corriente principal está teniendo dificultades para comprender la magnitud de esta pérdida, a pesar de la constante erosión del tejido de la civilización humana». Pero creo que el problema es que el tejido de la civilización humana se ha construido y alimentado precisamente al causar la erosión del mundo viviente. El dolor de otros seres vivos rara vez se siente humanamente, sus intereses rara vez se consideran, sus valores intrínsecos se descartan. (Todavía me preguntan «por qué debería importarnos» si incluso las criaturas icónicas como las ballenas francas, por ejemplo, desaparecen para siempre).
Cabe señalar que los autores son en su inmensa mayoría ecologistas. Yo también. Esto puede explicar su percepción de un futuro sombrío frente al futuro prometedor que ofrecen los tecno-optimistas. Los ecologistas entienden el mundo como relaciones interdependientes entre diversos sistemas vivos y no vivos. Los ecologistas examinan las reacciones que resultan de, y hacen posible, la continuidad y la maravillosa proliferación de la vida. Los optimistas tienden a señalar tendencias sociales humanas clave, como las tasas de hambre y pobreza. (El número de personas desnutridas disminuyó de mil millones en 1990 a 800 millones en 2017, una tasa con la que algunos optimistas bien alimentados se sienten bien. Y aunque las tasas de pobreza también disminuyeron, el crecimiento de la población resultó en más personas extremadamente pobres).
En mi opinión y la de otros a los que podríamos llamar tecno- escépticos, la tecnología por sí sola no va a resolver la colisión de aceleración. Cualquier sistema social, cualquier tecnología, cumple sus valores. La nueva tecnología que sirve a los mismos valores que han causado la gama actual de problemas probablemente acelerará esos problemas. (Me vienen a la mente robots que dejan a la gente sin trabajo). En el fondo, los optimistas y los ecologistas no tienen la misma conversación. Los optimistas son optimistas sobre la forma en que han ido las cosas humanas. Los ecologistas ven amenazas existenciales en los excesos relacionales de la huella humana, los sistemas sociales tensos, las reacciones climáticas y la crisis de extinción. Los ecologistas entienden que la construcción de una empresa humana cada vez más grande ha resultado de someter a una mayor parte del mundo a un macerador a expensas del resto de la vida en la Tierra y de las generaciones por nacer. En un planeta finito, tal empresa se enfrenta a límites inevitables. Estamos golpeando las barandillas.
El objetivo de ver amenazas existenciales no es enfrentar un futuro apocalíptico, sino evitarlo. Cuando se enciende la luz del aceite o las campanas de advertencia son insistentes porque se ha quedado dormido al volante, lo más seguro es salirse de la carretera por la que avanza y evaluar su situación.
Los autores de “Evitar un futuro espantoso” destacan varias implicaciones principales de nuestro camino demasiado transitado. Uno, las tendencias actuales encaminan el futuro a ser mucho peor de lo que generalmente se cree. La escala de amenazas existenciales para la humanidad y otros seres vivos es tan grande que resulta casi incomprensible. En segundo lugar, los gobiernos y líderes existentes de la humanidad no están a la altura de lo que se necesita. Y las tensiones crecientes, como la gestión de los refugiados climáticos, conducirán perversamente a la política hacia una capacidad cada vez menor para reconocer y abordar los problemas, como se ha vuelto sorprendentemente evidente. Los refugiados huyendo de las hambrunas relacionadas con el clima o del aumento del nivel del mar, en lugares como Afganistán, Samoa, Filipinas y la costa del Golfo de EE. UU., por ejemplo, ejercen presión sobre la política y los sistemas de respuesta, creando crisis que reducen la probabilidad de difundir los problemas subyacentes que causan las crisis.
El impulsor más fundamental para poner más material en nuestra empresa, el crecimiento de la población humana, está en camino de continuar al menos durante este siglo. Pero el crecimiento de la población y sus efectos son desiguales en todo el mundo. Algunas naciones son estables o incluso están disminuyendo levemente en número; algunos consumen mucho menos por persona. Pero incluso las personas más pobres y de vidas más livianas necesitan tierra, alimentos y agua, y los resultados son duros para cualquiera que haya conocido y amado un lugar durante varias décadas.
Así como el crecimiento de la población y el consumo no son uniformes, tampoco lo es la miseria que se crea. Se estima que tres cuartos de mil millones de personas mueren de hambre lentamente y entre 1 y 2 mil millones no obtienen suficiente comida para funcionar plenamente como seres humanos. El crecimiento de la población provoca hacinamiento, desempleo, fricciones y conflictos. Manejar el calor de la fricción a medida que la población crece y la economía está bajo presión para mantenerse al día hace que sea más difícil enfriarla. Es menos probable que los líderes reconozcan el enfriamiento, en lugar de alimentar, como la necesidad más urgente. Esto es evidente ya que las políticas casi universales se centran en obtener “más”, por ejemplo, más alimentos para más personas, en lugar de aliviar las crisis mediante políticas que incentiven el aplanamiento y el decrecimiento de la población.
La mayoría de los economistas y políticos confunden catastróficamente crecimiento y mejora como sinónimos.
Pero la mayoría de los economistas y políticos y sus políticas confunden catastróficamente crecimiento y mejora como sinónimos. La diferencia fundamental es que el crecimiento significa crecer al introducir más material en el sistema. La mejora significa resultados más efectivos. Todos experimentamos un período en el que el programa de nuestro cuerpo estaba creciendo. Cuando el crecimiento se detuvo, nuestro enfoque podría convertirse en una mejora. La mejora de la atención médica, la educación y la compasión no requieren el crecimiento como condición necesaria. A la inversa, parece que un enfoque en el crecimiento a menudo obstaculiza la mejora.
Mientras tanto, el crecimiento económico mundial continuará durante este siglo, lo que significa que el consumo agregado aumentará en las próximas décadas. Los combustibles fósiles permiten actualmente la mayor parte del consumo; son la fuente del 85 por ciento de la energía comercial, el 65 por ciento de las fibras y la mayoría de los plásticos. La agricultura también depende de la energía fósil. Como consecuencia de esta quema, el calentamiento climático ha igualado o excedido las predicciones científicas anteriores, y los modelos más recientes predicen más calentamiento que los modelos anteriores.
La pérdida de seres vivos puede significar poco para la mayoría de las personas, pero los cambios climáticos son más obvios y dañan más directamente la vida humana y las inversiones. De manera perversa, el calentamiento atmosférico amenaza con reducir los rendimientos agrícolas regionales, aumentar la mortalidad y la morbilidad e incluso afectar el funcionamiento cognitivo humano. Las tormentas cada vez más intensas, los deslaves costeros y los incendios de los últimos tiempos podrían razonablemente hacernos una pausa. Es probable que tales amenazas existenciales atraigan toda la atención de los gobiernos.
Pero las respuestas nacionales e internacionales han sido totalmente inadecuadas. Las naciones no están cumpliendo los objetivos establecidos en el acuerdo climático de París, el Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Programa de Desarrollo Sostenible de la ONU, debido principalmente a la falta de compromiso gubernamental con su éxito. Los autores dicen que sin cumplir las promesas existentes, sin mencionar las medidas adicionales necesarias, «la temperatura de la Tierra será catastrófica para la biodiversidad y la humanidad».
El empeoramiento de las tendencias debería generar respuestas positivas de un ser racional. Está ocurriendo lo contrario. El empeoramiento de las tendencias exacerba las patologías sociales. La política funciona a corto plazo; los cambios necesarios para un futuro habitable son políticamente riesgosos. Mientras tanto, rara vez se culpa a los políticos de incurrir en los riesgos reales y los crecientes costos de las catastróficas inundaciones e incendios. Rara vez se entiende que los conflictos, los refugiados y las guerras son en parte (a veces totalmente) atribuibles a cambios ambientales. Esos problemas aumentan la discordia. Las crisis alimentan el surgimiento de ideologías extremas, terrorismo y jefes de estado autocráticos (Estados Unidos, Brasil y Rusia se encuentran entre los ejemplos). Todo esto hace menos probable la cooperación necesaria para aliviar las causas fundamentales, creando un ciclo perverso de deterioro ecológico, aumento de riesgos, daños catastróficos, desigualdad social y respuestas disfuncionales.
El ecologismo, en lugar de ser considerado como un esfuerzo no partidista para unir a la humanidad en la búsqueda de la autoconservación y la estabilización planetaria, como en la década de 1970, ahora se ve a menudo como una ideología política. Como señalan los autores de “Avoiding a Ghastly Future”, el Green New Deal en los Estados Unidos ha sido un punto de inflamación para la polarización política. De hecho, los grupos ecologistas suelen ser etiquetados como «terroristas». Para tener una idea rápida de lo peligroso que se ha vuelto proteger la tierra, las cosas salvajes y los lugares salvajes, busque en la Web: ambientalistas asesinados (más de 200 asesinatos en 2019).
Existen soluciones a gran escala, que incluyen modificar fundamentalmente el capitalismo global al incluir los costos de la contaminación en la producción de carbono y productos químicos, por ejemplo; atenuar rápidamente el uso de combustibles fósiles; y deshacerse de la ideología delirante del crecimiento perpetuo. Incluso el problema más fundamental, el número de personas, podría resolverse en gran medida por sí solo a medida que el progreso social continúe aliviando lo que podría ser la desigualdad más extendida del mundo: la supresión de las mujeres.
Si hay una panacea, esa es la ciudadanía plena y el empoderamiento de las mujeres.
Sin embargo, lo que a las instituciones asignadas a la solución les ha faltado en el timón es una especie capaz de la previsión, la cooperación y la compasión que evitarían hundir el arca planetaria. Queda por ver si los humanos podrían convertirse en esa especie. Somos manifiestamente capaces de crear problemas planetarios. No estamos demostrando ser capaces de solucionarlos.
Se acerca un ajuste de cuentas. Los autores advierten que la única opción es salir del rebasamiento por diseño o por desastre. Si no lo conseguimos, nos atrapará. No existe una tercera salida a las inevitables contracciones del crecimiento económico y la expansión humana.
En el lado positivo, existen muchos ejemplos de intervenciones exitosas a escalas más pequeñas, como cielos y aguas más limpios como resultado de leyes y políticas en los EE. UU. y en otros lugares y los éxitos de la Ley de Especies en Peligro de EE. UU. Pero los autores sostienen que, a nivel mundial, solo los enfoques internacionales colosales a los problemas colosales podrían permitir a las naciones trazar «un futuro menos devastado».
El punto de “Evitar un futuro espantoso” es que todos debemos reconocer la enormidad de estos problemas. Pero los autores creen que se puede afrontar la realidad sin sembrar miedo y desesperación «desproporcionados». Dicen que las opciones necesarias implicarán «conversaciones difíciles sobre el crecimiento de la población» y «la necesidad de niveles de vida cada vez más reducidos pero más equitativos».
Crédito: ABBIE TRAYLER-SMITH / PANOS PICTURES / DEPARTAMENTO DE DESARROLLO INTERNACIONAL
Sobre esta última conclusión, no estoy completamente de acuerdo con que tenga que ser así. Espero que el sesgo de optimismo del que advierten no se interponga en mi camino. Estándares de vida más equitativos no significan una disminución de los estándares para todos, sino más bien, para muchas personas, vidas más grandes y mejores que las que las desigualdades actuales obligan a soportar a miles de millones. Las mujeres que logran el empoderamiento tienden a buscar familias más pequeñas simplemente como una cuestión de elección personal. Por lo tanto, lo que es difícil para algunos debería ser muy atractivo para muchos que ahora están privados de dignidad, educación e igualdad.
En mi opinión, si hay una bala de plata que pueda sofocar al dragón de múltiples cabezas de nuestro futuro inminente, esa bala es la ciudadanía plena para las mujeres, legal, financiera y culturalmente. Donde las mujeres pueden ingresar a la educación superior, obtener préstamos bancarios, heredar riqueza, poseer negocios y ascender a altos puestos en los negocios y el gobierno, el crecimiento de la población ha tendido a desacelerarse en gran medida, a medida que la vida se vuelve más equitativa. Las mujeres tienen más control de sus decisiones y vidas eligen el espaciamiento de los nacimientos y el tamaño de la familia más pequeño. No es necesaria ninguna discusión sobre la necesidad de tener en cuenta la población mundial; basta la toma de decisiones personales. El secreto de quienes logran un mayor control de sus propias vidas es que las familias más pequeñas dan a las personas una vida más amplia. Las rebanadas más grandes de pastel se cortan en las mesas menos concurridas.
La ducha fría descrita en “Evitar un futuro espantoso” debería motivar a los científicos a hablar enérgicamente y debería motivar a los inversores y los responsables políticos a imaginar e implementar las muchas soluciones integrales que se han trazado. En realidad, no se trata de «evitar» un futuro espantoso; es si decidimos crear uno. Si decidimos no hacerlo, tenemos nuestro trabajo, y nuestras reflexiones morales y éticas, preparado para nosotros.
Fuente: Yale Environment 360 / Yale School of the Environment.
Artículo original: ‘Avoiding a ‘Ghastly Future’: Hard Truths on the State of the Planet‘. Carl Safina. January 27, 2021.
Material relacionado
Earth Overshoot Day
Earth Overshoot Day marca la fecha en que la demanda de recursos y servicios ecológicos de la humanidad en un año determinado excede lo que la Tierra puede regenerar en ese año. En 2021, cayó el 29 de julio:
En el año 2020, tuvo lugar el 22 de Agosto.
El siguiente artículo lo presenta y contiene recursos sobre el tema.
- Los seres humanos sobrepasarán el ‘presupuesto’ planetario de 2020 el 22 de Agosto. Carlos Costa. LIADA Sección Planeta Azul. Agosto 20, 2020.
Los seres humanos explotan y destruyen la naturaleza a una escala sin precedentes: informe
Crédito imagen: Alffoto / WWF.
Las poblaciones de animales se desplomaron un promedio del 68% desde 1970, mientras la humanidad lleva al límite los sistemas de soporte vital del planeta.
Las poblaciones de vida silvestre están en caída libre en todo el mundo. El proceso es impulsado por el consumo excesivo de los seres humanos, el crecimiento de la población y la agricultura intensiva. Este es el resultado de una nueva evaluación importante de la abundancia de vida en la Tierra. La publicación a continuación lo aborda y contiene recursos sobre el tema.
- Los seres humanos explotan y destruyen la naturaleza a una escala sin precedentes: informe. Carlos Costa. LIADA Sección Planeta Azul. Octubre 10, 2020.
La Sexta Extinción Masiva
Crédito: James Warwick / Getty Images.
Ya no somos tantos como solíamos ser. Cientos de especies únicas y preciosas de vida animal desaparecieron para siempre el siglo pasado.
Así es como se ve una extinción masiva , advierten los científicos, pero esa ni siquiera es la peor parte.
El fenómeno de extinción masiva actualmente en curso en la Tierra en realidad se está acelerando, dicen los investigadores, con la gran cantidad de extinciones de vertebrados observadas en el siglo XX que se repetirá, pero esta vez, puede tomar solo décadas para que cientos de especies desaparezcan para siempre.
- La sexta extinción masiva de la Tierra no solo está sucediendo, sino que se está acelerando. Carlos Costa. Planeta Azul / LIADA. Junio 18, 2020.
El problema del enfoque económico
El siguiente artículo del Investigador Dr. Samuel Alexander de la Universidad de Melbourne, Australia, es el primero de una serie de tres partes sobre ideas radicales para resolver la crisis ambiental.
- I’ve seriously tried to believe capitalism and the planet can coexist, but I’ve lost faith. Dr. Samuel Alexander. The Conversation. February 20, 2020.
En línea con el artículo anterior, un análisis detallado del problema enfocando todas sus facetas se encuentra en el siguiente »Journal» de la World Economics Association:
- Economics and the Ecosystem. Real-World Economics Review.