Las proteínas no animales pueden desempeñar un papel fundamental en la lucha contra la crisis climática, dice el ‘Boston Consulting Group‘
Las inversiones en alternativas a la carne a base de plantas conducen a reducciones mucho mayores en las emisiones de calentamiento climático que otras inversiones ecológicas, según una de las firmas de consultoría más grandes del mundo.
El informe de Boston Consulting Group (BCG) encontró que, por cada dólar, la inversión en mejorar y ampliar la producción de alternativas a la carne y los lácteos dio como resultado tres veces más reducciones de gases de efecto invernadero en comparación con la inversión en tecnología de cemento verde, siete veces más que edificios ecológicos y 11 veces más que los coches de cero emisiones.
Las inversiones en alternativas a la carne basadas en plantas generaron este alto impacto en las emisiones debido a la gran diferencia entre los gases de efecto invernadero emitidos cuando se produce carne y productos lácteos convencionales y cuando se cultivan plantas. La carne de res, por ejemplo, produce de seis a 30 veces más emisiones que el tofu.
La inversión en proteínas alternativas, que también incluye productos fermentados y carne a base de células, aumentó de $ 1 mil millones (£ 830 millones) en 2019 a $ 5 mil millones en 2021, dijo BCG. Las alternativas representan el 2% de la carne, los huevos y los productos lácteos vendidos, pero aumentarán al 11% en 2035 con las tendencias de crecimiento actuales, según el informe. Esto reduciría las emisiones en una cantidad casi equivalente a la producción de la aviación mundial. Pero BCG dijo que las alternativas a la carne podrían crecer mucho más rápido con el progreso tecnológico que resulta en mejores productos, una mayor producción y cambios regulatorios que facilitan la comercialización y las ventas.
“La adopción generalizada de proteínas alternativas puede desempeñar un papel fundamental en la lucha contra el cambio climático”, dijo Malte Clausen, socio de BCG. “Lo llamamos la oportunidad climática sin explotar: está obteniendo más impacto de su inversión en proteínas alternativas que en cualquier otro sector de la economía”.
“Ha habido muchas inversiones en vehículos eléctricos, turbinas eólicas y paneles solares, todo lo cual es excelente y útil para reducir las emisiones, pero aún no hemos visto una inversión comparable [en proteínas alternativas], aunque está aumentando rápidamente”, dijo. . “Si realmente te preocupa el impacto como inversionista, esta es un área que definitivamente debes comprender”.
La producción de carne y lácteos utiliza el 83 % de las tierras de cultivo y provoca el 60 % de las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura, pero proporciona solo el 18 % de las calorías y el 37 % de las proteínas. Cambiar las dietas humanas de la carne a las plantas significa que se destruye menos bosque para el cultivo de pastos y forrajes y menos emisiones del potente gas de efecto invernadero metano producido por el ganado vacuno y ovino.
Europa y América del Norte alcanzarán el «pico de la carne» en 2025, momento en el que el consumo de carne convencional comenzará a caer, según un informe separado de BCG en 2021. Otra consultora, AT Kearney, predijo en 2019 que la mayoría de los productos cárnicos que comerá la gente en 2040 no provendrán de animales sacrificados.
Los científicos han concluido que evitar la carne y los productos lácteos es la forma más importante de reducir el impacto ambiental en el planeta y que los grandes recortes en el consumo de carne en las naciones ricas son esenciales para poner fin a la crisis climática. El grupo Project Drawdown, que evalúa las soluciones climáticas, coloca las dietas basadas en plantas entre las tres primeras de casi 100 opciones.
“Las proteínas alternativas han recibido solo una fracción de la inversión desplegada en otros sectores”, dijo el informe de BCG. “Los edificios han recibido 4,4 veces más capital de mitigación que la producción de alimentos, a pesar de que las emisiones de los edificios son un 57 % más bajas que las vinculadas a la producción de alimentos”. Cambiar de carne convencional a alternativas también es mucho menos perjudicial para los consumidores que volar menos o modernizar sus hogares, según el informe.
BCG realizó las estimaciones de los diferentes recortes de emisiones resultantes de las inversiones en diferentes sectores utilizando una metodología desarrollada con la Asociación de Mercados Financieros Globales. Blue Horizon, un inversor en proteínas alternativas, también contribuyó al nuevo informe.
Bjoern Witte, de Blue Horizon, dijo: “Los productos que los consumidores ven hoy en los estantes serán seguidos por una ola de proteínas alternativas más limpias, saludables y sabrosas, a medida que la tecnología permita una mayor innovación. Estamos solo al principio, de verdad”.
El Dr. Jonathan Foley, de Project Drawdown, dijo: “Alrededor de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo provienen de los alimentos, el uso de la tierra y la agricultura, y más de la mitad proviene solo de la carne de res. Así que esta es un área muy grande en la que centrarse, y en la que se ha invertido relativamente poco”.
“[Las proteínas alternativas] son una solución climática potencialmente grande”, dijo Foley. «Pero no debe verse como una solución independiente y podría combinarse con muchas otras, incluida la reducción del desperdicio de alimentos en general, el cambio a dietas más ricas en plantas y el cultivo de la carne y los productos lácteos que aún podríamos comer mejor».
Malte dijo que un cambio hacia las carnes de origen vegetal también podría ayudar a aliviar las crisis alimentarias. “Está eliminando al ‘intermediario’, ya sea una vaca, un cerdo o un pollo. Son solo matemáticas: si en lugar de alimentar a los animales con todos estos cultivos y luego comerlos, solo usa los cultivos directamente para el consumo humano, necesita menos cultivos en general y, por lo tanto, alivia las limitaciones del sistema”.
El informe también incluyó una encuesta de más de 3700 personas en el Reino Unido, EE. UU., China, Francia, Alemania, España y los Emiratos Árabes Unidos. Encontró que el 30% de los consumidores cambiarían a productos proteicos alternativos si tuvieran un impacto climático positivo. Alrededor del 90% de las personas dijeron que les gustaban al menos algunos de los productos de proteínas alternativas que habían probado. Pero la encuesta encontró que los consumidores esperaban que los productos no costaran más que los que estaban reemplazando.
Fuente: The Guardian.
Artículo original: ‘Plant-based meat by far the best climate investment, report finds‘. Damian Carrington. July 7, 2022.
Material relacionado
Otros artículos sobre el tema publicados por «The Guardian»
- Organic meat production just as bad for climate, study finds. Damian Carrington. December 23, 2020.
- Europe and US could reach ‘peak meat’ in 2025 – report. Damian Carrington. March 23, 2021.
- Hail seitan: jackfruit pepperoni and meat-free lardons at Plant-Based World Expo. Zoe Williams. October 15, 2021.
Otros artículos
Reducir las emisiones del sistema alimentario mundial es clave para alcanzar los objetivos climáticos
Los alimentos generan un tercio de las emisiones globales: informe.
Reducir el uso de combustibles fósiles es esencial para detener el cambio climático. Pero ese objetivo permanecerá fuera de alcance a menos que la agricultura global y los hábitos alimentarios también se transformen. Este es el resultado una nueva investigación de la Universidad de Minnesota y la Universidad de Oxford.
- Reducir las emisiones del sistema alimentario mundial es clave para alcanzar los objetivos climáticos. Carlos Costa. LIADA Sección Planeta Azul. Noviembre 19, 2020.
Imagen: Las emisiones de la agricultura incluyen el metano producido por el ganado.
Crédito: AFP.
Un tercio de todas las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por el hombre están relacionadas con los alimentos, según una nueva investigación global. La investigación rastreó los productos desde el campo hasta la mesa y el vertedero. El siguiente artículo lo presenta y además contiene
- Los alimentos generan un tercio de las emisiones globales: informe. Carlos Costa. LIADA Sección Planeta Azul. Marzo 12, 2021.
El consumo de carne y lácteos podría significar que un objetivo de dos grados está «fuera de la mesa»
Sin un cambio en el consumo de carne y lácteos, es poco probable que se limite el aumento de la temperatura global a dos grados. Este es el resultado de un nuevo estudio de Chatham House.
El grupo de expertos examinó los hábitos alimentarios de carne y productos lácteos de miles de personas en muy diferentes partes del mundo. Los hallazgos muestran que los consumidores subestiman la contribución de la producción de carne y lácteos al cambio climático. Esto los lleva a subestimar el efecto que la limitación del consumo de carne y lácteos puede tener sobre la limitación de las emisiones.
La publicación a continuación lo presenta y además contiene recursos sobre las carnes cultivadas y también sobre los análogos de la carne.
- El consumo de carne y lácteos podría significar que un objetivo de dos grados está «fuera de la mesa». Carlos Costa. LIADA, Sección Planeta Azul. Septiembre 15, 2020.